設問2(2)について教えてもらいたいです。
「担当者によって変更箇所の調査手順が異なっており，調査項目の漏れがあって，本番環境への反映後に不具合が発生することがあった。原因はリグレッションテストの不備にあると考え，この対策として，最近リグレッションテストを強化した。」と、本文にあるので、調査項目漏れをなくす=リグレッションテストの強化、と読み取れてしまい、別の答えを考えてしまいましたが、そう読んではいけない根拠はなんなのでしょうか？

また、設問にある「変更箇所の調査における問題点」の原因は、手順が統一されていない、もしくは徹底されていないというような内容になるのかと思ったのですが、それではダメなのでしょうか。

何と難しい問でしょう。因果関係を考えると以下の通りです。

担当者によって変更箇所の調査手順が異なる
→  調査項目の漏れが発生
→  本番環境への反映後に不具合が発生
この原因をリグレッションテストの不備と考えて、リグレッションテストを強化した。

ここで、リグレッションテストはどのような範囲のテストを行うかを考えます。理想的には、システム全体の再テストですが、現実的には、変更箇所から想定される影響範囲のテストにとどめます(このことは問題文になく、知識として持っておく必要あり)。その場合、調査項目の漏れが発生すると、リグレッションテストもおのずとテスト項目漏れとなります。

問題文の「リグレッションテストの強化」がどういう内容なのかは読み取れませんが、おそらく、システム全体の再テストではなく、従来よりもテスト項目を増やす程度でしょう。もし、システム全体の再テストなら、調査項目の漏れがあっても大丈夫なので、それで不十分とは考えないはずです。

この問題点を解決するためには、「調査項目の漏れが発生」する原因を解決しなければなりません。したがって、解答例の通りになります。もし、対策そのものを書けと問われたら、「変更箇所の調査手順を統一して徹底する」くらいでしょう。

この問は、例えば、「プログラミング標準がなく、テストで不具合が発生した」という問題点への対策として、テストの強化ではダメで、プログラミング標準を作成しないと根本解決にならない、というケースに似ています。

システム監査の問題では、幅広い知識が問われますね。

助け人様
難しい問にお答えいただきありがとうございました。文系脳なのでシステム監査で得点取れないと厳しいので頑張ります。