午後試験の対策をしていますが、記述式の回答がすごく苦手です。
問題の作者が何を答えて欲しいのかがすごくわかりにくいです。(問が抽象的すぎる)
答えを見たら、「まあ確かにね」とは思いますが、
これを自分で回答するとなるとできる気がしません。
採点基準が不明の為、何を書けば部分点になるのかも分かりません。

毎度毎度、自分の回答と模範回答の違いに本当にイライラします。
ちなみに現役SEです。

例えば↓(R01 秋 問8(3))
Q. 各機能モジュール間のインタフェースが疎結合となる設計は何を実現でき、どのような効果があるか。

私の回答
インタフェースの変更が容易になり、手戻りが少なくて済む。

模範回答
作業の独立性を高め、コミュニケーションエラーのリスクを軽減する。

何の前提も無しに、インタフェースを疎結合にした場合にどの様な効果が得られますか？
という、一般論を答えさせるようなものだったらあっているような気がします。

ですが今回の問題は
「複数拠点での開発で有ることを考慮し、拠点間でコミュニケーションエラーが発生するリスクへの対応」
を目的として
「各機能モジュール間のインタフェースが疎結合となる設計」
にしたら、どんな効果がありますか？と前提を付けて聞かれています。

「疎結合」そのものに対する答えではなく前提を考慮した答えとしては「変更を容易に行える」という趣旨は少しズレてしまっているような気がします。
これがもともと「モジュール間での変更による影響が大きく、手戻りが頻発していた」のような前提が付けば合ってくるような気もします。

記述問題で重要なのは
個人の経験や知識を答えさせてはおらず、問題本文の状況から説明できるものでないといけません。
問題本文に根拠のおけない前提や事情を追加して答えるのは、最終手段と考えたほうが良いと思います。

ありがとうございます。
実業務の経験があるので、余計にそっち方面での回答を考えてしまいます。
前提条件等をちゃんと問題文から読み取れるように練習します...

IPAとしては「問題文の意味が分からない！クソ！」と言われたら「ふーん、じゃあお前はそうやって文章が分からない事を他人のせいにする奴なんだな？」と判断して容赦なく不合格を言い渡す対応でしょうね。
「どれだけ難しい文章でも読解できなければ応用情報技術者になる資格は非ず」なのがIPAの対応なのでしょう。
残酷ですが、IPAの対応がそうである以上はそれに従う他ないのでしょうかね。
何せ資格を与えるのはIPA側ですし…。

みんな同じ思いをして苦労して合格しています。何もあなただけに特別難しくしているわけではありません。歯を食いしばって頑張りましょう。